Vous vous dites que les élections américaines seront bientôt terminées et que nous en serons alors enfin libérés ? Naïf que vous êtes. Car en réalité, ce ne sera que le début du cauchemar : car Trump va à n’en pas douter remporter ces élections. Dernièrement, je me suis encore rendu à Milan dans le cadre d’un incentive où nous avons discuté de cette question avec d’autres participants. Ces derniers pensaient sincèrement qu’Hillary va gagner avec une large majorité. Mais j’ai pour ma part tendance à penser que c’est bien au contraire le plus irresponsable qui va remporter ces élections. L’idée qu’un homme dont la santé mentale reste à prouver puisse gagner de telles élections peut sembler impossible, mais elle est en fait très concrète. Les idées qu’il défend ont en fait peu d’importance. Certes, certains croient sérieusement qu’il se présente pour rétablir l’équilibre et la justice dans le pays, qu’il a réellement une marge de manoeuvre pour tout changer. Les victimes de la mondialisation croient sérieusement qu’il soignera le pays. Mais ces gens-là ne sont en fait pas assez nombreux pour faire pencher la balance. Ceux qui vont le faire accéder à la présidence, en réalité, ce sont surtout tous ces mécontents qui veulent la fin du système. Ils sont persuadés que le républicain est un choix effarant, mais c’est justement pour cela qu’ils vont vouloir l’élire. Ces électeurs sont indécelables dans les sondages : ils cachent leurs véritables intentions, et la plupart du temps, ils ne savent pas eux-mêmes ce qu’ils vont faire, et ce jusqu’au tout dernier instant. Et ne soyez pas si surpris par ce comportement. Après tout, c’est une phénomène similaire qui a permis à une candidature absolument pas sérieuse en France d’être à ce point galvanisée, il y a quelques années. A tel point que le challenger a voulu se désister en rappelant qu’il s’agissait d’une simple bouffonnerie : Coluche trouvait en effet que cela commençait à devenir un peu trop réel et qu’il avait vraiment une carte à jouer dans les élections. Je pense que Trump sera élu pour les mêmes raisons. Pour la simple raison que les électeurs en ont assez de la politique et font preuve d’un sens de l’humour très discutable lorsqu’ils doivent voter. Quoi qu’il en soit, cet incentive à Milan m’a séduit. Je vous mets d’ailleurs en lien l’agence qui s’en est chargé : j’ai beaucoup aimé le programme qu’elle nous a concocté. Davantage d’information est disponible sur le site de l’agence organisatrice cette expérience incentive à Milan. Suivez le lien.

L’année dernière, le Défenseur des droits a eu l’occasion de se prononcer à plusieurs reprises sur la pratique consistant à imposer à certains étrangers des conditions non prévues par les textes : • Saisi d’une réclamation relative à la décision d’un syndicat de transports publics d’exclure les personnes relevant de l’Aide médicale d’Etat (AME) du champ des bénéficiaires de la réduction tarifaire prévue par l’article L.1113-1 du code des transports, le Défenseur des droits a estimé que cette décision, qui créait une condition non prévue par la loi, était contraire au principe d’égal accès au service public et a présenté ses observations devant le Tribunal administratif de Paris. Par jugement du 25 janvier 2018, la juridiction a annulé la décision litigieuse, considérant que « les dispositions de l’article L. 1113-1 du code des transports (…) ne posent pas de conditions supplémentaires selon lesquelles le bénéfice de cette réduction tarifaire serait, en ce qui concerne les ressortissants étrangers, réservé aux personnes en situation régulière bénéaficiant de la couverture maladie universelle complémentaire ». • Saisi du refus de nombreuses préfectures d’instruire les demandes d’admission ou de renouvellement d’admission au séjour de personnes sans domicile stable ne pouvant fournir, comme justificatif de domicile exigé par les textes, qu’une attestation d’élection de domicile par un centre communal d’action sociale ou un organisme agréé (domiciliation administrative), le Défenseur des droits a estimé que cette pratique constituait une discrimination fondée sur la particulière vulnérabilité résultant de la situation économique, apparente ou connue de son auteur, telle que prohibée par la loi du 27 mai 2008.