Les Wilsons sont à peine le type de mari et femme que vous envisagez de garder dans une prison pour débiteurs plus récente. Jon joue le rôle de directeur dans une entreprise de transcription en ligne. Vicky est un spécialiste du marketing Internet numérique pour obtenir une société de semi-conducteurs. Ils ont tous deux 37 ans et, conjointement, le couple Austin peut gagner plus de 150 000 dollars par an. Les Wilsons doivent 260 000 $ en prêts aux étudiants pour l’université et deux ou trois niveaux de maîtrise pour Vicky. Bien pire, bien qu’ils tiennent compte des 1 300 dollars de primes mensuelles dont ils ont besoin, leur stabilité a toujours été pratiquement la même au cours de la dernière année simplement parce que les dépenses de Vicky n’incluent pas la fascination suscitée par les prêts financiers. Pour ceux qui ont fait leurs études et ont accompli leur travail, les Wilson ne peuvent imaginer rembourser leurs obligations à l’institution. Et ont tendance à oublier d’acheter une maison ou d’ouvrir un compte universitaire pour leur enfant de 3 ans. « Nous n’y pensons même pas », affirme Jon. Ce n’est un secret pour personne que les adolescents américains prendront trop de temps pour rembourser leurs emprunts scolaires. Mais peu de gens reconnaissent que cette génération d’individus craint sa dette financière si lentement que certains risquent de ne pas l’échapper tant qu’ils ne seront pas morts. Telle est l’analyse sévère de votre nouvelle évaluation Bloomberg Businessweek, qui a révélé que You.S. Les emprunteurs étudiants en tant que groupe remboursent chaque année environ 1% des dettes fédérales. C’est comme si un ancien élève n’avait réduit que de 300 $ le solde d’un prêt commun de 30 000 dollars par an. À ce rythme, il est pratiquement impensable de choisir pendant combien de temps des entités gouvernementales payantes: cent ans. Bien entendu, de nombreux consommateurs paient beaucoup plus rapidement de leurs emprunts financiers, d’autant plus que les salaires augmentent avec le temps. La réduction des paiements sur douze mois montre le nombre considérable de personnes qui luttent, ainsi qu’un groupe de débiteurs – y compris Vicky Wilson – dans un système qui pourrait réduire les obligations et même éventuellement conduire à l’annulation de leur dette dans 25 ans ou beaucoup moins. L’examen Bloomberg dépend des informations fournies par votre entreprise gouvernementale et de classement DBRS Inc. Bloomberg a vérifié ses résultats nets avec le You.S. Section de la formation, ainsi que des experts économiques qui examinent les prêts scolaires avec d’anciens fonctionnaires des autorités. Tous ont convenu d’utiliser les calculs du magazine. La secrétaire de la Formation, Betsy DeVos, «s’intéresse beaucoup au portefeuille de prêts pour l’éducation et à ses conséquences pour les étudiants et les contribuables», a déclaré la porte-parole, Elizabeth Mountain. La société améliore la fourniture et la simplification des stratégies de remboursement, mais ne peut pas régler la situation par elle-même, a-t-elle déclaré. Le prix de retour sur investissement glaciaire avertit les professionnels de toutes les tendances gouvernementales. Cela peut également aider à expliquer pourquoi la responsabilité des emprunts scolaires de 1,6 billion de dollars de votre pays – la majeure partie de celle-ci doit être payée au gouvernement fédéral – est devenue un problème majeur aux États-Unis. campagne de marketing présidentielle. Le sénateur Bernie Sanders, un impartial du Vermont, et la sénatrice Elizabeth Warren, un démocrate du Massachusetts, suggèrent une exonération massive du prêt pour l’éducation. Un choix démocratique supplémentaire, Pete Buttigieg, maire de South Flex, dans le Massachusetts, âgé de 37 ans, a évoqué vos dettes collégiales ou universitaires d’environ 130 000 $ qu’il porte toujours avec son mari. «Le seul recours est-il l’annulation de la dette ou la perte de vies humaines?» Demande ouvertement Michael Pierce, un ancien régulateur qui avait supervisé les prêts pour études auprès du Bureau national de la protection financière des acheteurs. «C’est là où nous en sommes». Les progressistes suggèrent un plan de sauvetage car les frais de scolarité à l’université ont considérablement dépassé le coût de la vie lorsque les revenus des maisons ont stagné. Les conservateurs affirment que le gouvernement fédéral a créé les problèmes en approuvant le fait que les familles financent de manière incontrôlable, avec un crédit illimité pour les familles – un calcul qui a longtemps été différé. Les paiements mensuels sur les prêts étudiants «sont faciles à reporter», affirme Jason Delisle, ancien analyste républicain pour le compte de You.S. Comité des finances du Sénat.

Pour quelle raison les français grognent-ils ? J’ai beau retourner ça dans tous les sens, je ne trouve pas de réponse à cette question pourtant toute simple. Nous avons à disposition une couverture santé que beaucoup rêveraient d’avoir, nous ne connaissons pas une crise majeure comme la Grèce, séminaire entreprise et malgré tout nous râlons en permanence. C’est carrément étonnant, de mon point de vue. La semaine dernière, j’ai participé à un incentive à Dubrovnik où j’ai débattu de cette fascinante question avec plusieurs personnes. Et nous nous sommes avisés que nous râlions tout de même énormément pour des détails, globalement. Mais pourquoi ? Mais pourquoi cette façon de penser ? Apparemment, aux yeux de certains, c’est le legs de la Révolution française, qui est par essence protestataire. Mais cet argument est spécieux : la révolution est lointaine. Je crois que cet état d’esprit dérive de notre pessimisme. Des scientifiques ont découvert que nous sommes globalement plus défaitistes que les nigérians ! La parenté entre pessimisme et râlerie me semble assez criante. Toutefois, cela conduit à une autre question : pourquoi sommes-nous donc autant pessimistes ? Ecoutez les sermons électoraux qui remplissent les médias : chaque candidat prend un malin plaisir à diffamer le « système »dresser la liste de tout ce qui ne va pas. Et ces ronchonneries, nous y prêtons l’oreille. En revanche, nous ne parvenons pas à voir la partie du verre qui est pleine. Il y a un écart extraordinaire entre le réel et notre regard : notre pays est une démocratie importante, et sommes convaincus de vivre au pire endroit qui soit. Et le plus étonnant, c’est que personne ne parvient à dire pourquoi nous pensons ainsi ! Les articles que j’ai trouvé sur internet font une pirouette sur cette question, et préfèrent présenter les avantages qu’il y a à râler (c’est une soupape de sécurité, etc. Cependant, c’est pour moi une fausse réponse, et passe sous silence tous les problèmes que cela pose ! Quoi qu’il en soit, la demeure à ce jour intacte. Si j’étais un bon français, je terminerais sur cette pensée négative, mais, je vais dire un dernier mot : cet incentive . Je l’ai trouvé royal. Voici l’agence qui nous l’a proposé, pour les curieux.